VỀ THU HỒI SỐ TÀI SẢN TRONG VỤ HUYỀN NHƯ

NHẠC SĨ TUẤN KHANH ĐÃ "BẮN SÚNG LỤC" VÀO QUÁ KHỨ

Tuấn Khanh - một nhạc sĩ đang sinh sống tại TP Hồ Chí Minh đang khiến dư luận phẫn nộ khi nói về các chiến sĩ Hải quân nhân dân Việt Nam hy sinh trên đảo Gạc Ma năm 1988

Ngày 17/1 vừa qua, tại huyện đảo Lý Sơn, tỉnh Quảng Ngãi, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam chủ trì, phối hợp với Tỉnh uỷ, UBND tỉnh Quảng Ngãi tổ chức buổi lễ đặt viên đá, khởi công xây dựng Khu tượng đài “Nghĩa sĩ Hoàng Sa”.

nhac si tuan khanh da ban sung luc vao qua khu
Nhân dịp này, trên trang mạng RFA, nhạc sĩ Tuấn Khanh đã có một bài viết mang tính suy diễn hết sức nguy hiểm, xuyên tạc sự kiện lịch sử của dân tộc. Đó là sự ngộ nhận do thiếu kiến thức lịch sử và càng không hiểu về tác chiến quân sự. Điều đó dễ khiến dư luận hoang mang dẫn đến hệ lụy khôn lường.

Trong bài viết này, Tuấn Khanh đã làm phép so sánh lực lượng hải quân Việt Nam cộng hòa với bộ đội Hải quân nhân dân Việt Nam như sau:

"74 người lính (của Quân đội Việt Nam cộng hòa trước đây - tử trận trong hải chiến Hoàng Sa) đó không phải là nghĩa sĩ. Tấm bia giả dối chỉ ghi một nửa sự thật đó, rồi một ngày sẽ phải thay đổi. Nghĩa sĩ chỉ là những người có tấm lòng, và hành động trong một bối cảnh bị dồn ép. Nhưng 74 anh lính đó là những quân nhân nhận được mệnh lệnh trực tiếp từ chỉ huy của họ, của tổ quốc mình, rằng phải sống mái với giặc thù để giành lại đảo, giành lại biển, và họ trở thành tử sĩ. Rõ ràng, quyết tâm và hành động của thiếu tá Ngụy Văn Thà và đồng đội của mình hoàn toàn khác hẳn với 64 binh sĩ của quân đội Nhân Dân Việt Nam trên đảo Gạc Ma, bị thảm sát năm 1988: đó là những người bộ đội bị giết chết uất ức vì theo lệnh của chỉ huy trên đất liền là không được đánh trả. Thậm chí xác của họ không được trục vớt, thông tin bị ém nhẹm suốt nhiều năm, họ từng bị bỏ quên trong trong nhiều năm một cách đau xót. Chính những người đó đã hy sinh trong vai trò của nghĩa sĩ. Ngày 19/1/1974 không có nghĩa sĩ mà chỉ có những người hy sinh vì đất nước, những tử sĩ của quốc gia".

Hỏi có ai là người dân nước Việt không phẫn nộ trước sự đổi trắng thay đen về cuộc hải chiến Hoàng Sa 1974 và hải chiến Trường Sa năm 1988?

Nhạc sĩ Tuấn Khanh nên nhớ rằng, sau trận hải chiến Hoàng Sa năm 1974, chính Đại tá Hải quân VNCH Hà Văn Ngạc, người có mặt trên con tàu HQ-5 trong vai trò trực tiếp chỉ huy Hải đoàn VNCH đối mặt với lính Trung Quốc đã phải thừa nhận sự thất bại do những nguyên nhân ấu trĩ về phương án tác chiến. Là người chỉ huy cao nhất trong trận đánh, ông Ngạc đã mất quyền kiểm soát và lúng túng không tìm ra phương án đối phó. Đại tá Ngạc đã thừa nhận rằng, “xét về thông số, lực lượng tàu chiến của VNCH có thể dễ dàng đánh bại Hải quân Trung Quốc nhờ vào ưu thế về trang bị. Tuy nhiên, kết quả trận đánh lại là một thất bại nhanh chóng cho VNCH vì những lý do sau:

Các chỉ huy VNCH đã không lập sẵn kế hoạch cơ động tác chiến nếu có nổ súng, dẫn đến việc tác chiến bị động: Trong trận đánh, Phân đoàn I (gồm 2 tàu hiện đại nhất là HQ-4 và HQ-5) chỉ ở bên ngoài "nhìn và đợi", và vì quá lo sợ Trung Quốc, HQ-5 chỉ bắn vào lòng chảo 5 - 7 phát trước khi cùng HQ-4 rút lui. Mấy phát đạn này của HQ-5 thì lại bắn trúng vào tàu HQ-16, gây thiệt hại nặng cho đồng đội. Vậy là chỉ sau ít phút tham chiến, VNCH mất một tàu do hỏa lực của chính mình bắn vào đồng đội, hai tàu khác thì quay đầu rút lui. Chỉ còn HQ-10 nhưng đây là tàu nhỏ yếu nhất. Khi hạm trưởng HQ-10 bị thương thì một số thủy thủ nhát gan cũng bỏ tàu nhảy xuống biển chứ không lo chiến đấu tiếp. Trận hải chiến vì vậy mà thất bại.

Khi lính Trung Quốc đổ bộ lên đảo, binh lính VNCH đã không tổ chức bắn trả mà bỏ chạy vào khu bụi cây giữa đảo, sau đó thì buông súng đầu hàng. Chỉ từ 10 giờ sáng tới xế trưa, lính Trung Quốc đã bắt được 49 tù binh (lính VNCH) trên các đảo mà không cần nổ súng, hoàn tất chiếm các đảo một cách nhanh chóng.

Bên cạnh đó lực lượng không quân của VNCH ở sân bay Đà Nẵng khá mạnh (bao gồm 120 máy bay phản lực Northrop F-5) nhưng lại không được phép cất cánh để tham chiến do sức ép từ Mỹ (Trước đó, Herikisinge đã bắt tay với Trung Quốc, bán đứng Hoàng Sa cho Trung Quốc).

Một bài viết của trung tá Lê Văn Thự (cựu Hạm trưởng HQ-16) được công bố vào năm 2004 tại Mỹ, thì trong suốt trận hải chiến vào sáng 19/1/1974, ông đã không hề biết tàu HQ-4 và HQ-5 ở đâu và cũng không liên lạc được với đại tá Hà Văn Ngạc tại hiện trường. Bản thân ông Thự đã từ chối ủi tàu vào đảo cố thủ chờ cứu viện và cho tàu tháo chạy về Đà Nẵng vì sợ bị Trung Quốc bắt làm tù binh.

Tuấn Khanh nói rằng, “những người bộ đội bị giết chết uất ức vì theo lệnh của chỉ huy trên đất liền là không được đánh trả” thì nhạc sĩ có biết rằng, những vị chỉ huy của Quân đội nhân dân Việt Nam chỉ quán triệt “kiềm chế, không được nổ súng trước”. Vì thế, khi lính Trung Quốc bắn trung úy Trần Văn Phương, bộ đội Hải quân nhân dân Việt Nam mới nổ súng. Và 6 lính Trung Quốc chết, 18 tên khác bị thương!

Thực ra, suốt nhiều năm nay, cứ đến ngày 14-3 thì Mặc Lâm, biên tập viên RFA lại có bài viết đào bới những thông tin từ nhiều nguồn trong và ngoài nước nói về trận hải chiến Trường Sa. Không biết Tuấn Khanh có bị ảnh hưởng bởi những bài viết ấy của Mặc Lâm hay không nhưng với bài viết nói trên, Tuấn Khanh đã chẳng khác nào kẻ “Bắn vào quá khứ bằng súng lục”. Và Tuấn Khanh có biết không, “Kẻ nào bắn vào quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn vào đầu hắn bằng đại bác” đấy!

Viết bài này cho RFA, Tuấn Khanh không chỉ đơn thuần là “vạ miệng” mà đã xúc phạm tới anh linh của những chiến sĩ đã hy sinh xương máu của mình vì chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc và niềm tự tôn dân tộc!

Đức Toàn

SAO LẠI SÍNH NGOẠI? RẤT ĐÚNG

"Tôi là người Palestin theo đạo Hồi mà quán cứ dọn thịt heo"
- Bốn năm sinh sống và học tập tại Việt Nam, tôi rất tôn trọng và yêu mến nhiều nét văn hóa ở đây cũng như tính cách thân thiện, hiếu khách của người Việt. Tuy nhiên, có những điều khiến người nước ngoài chúng tôi cảm giác không thoải mái...

Ăn nhậu là chuyện cá nhân, tùy theo nhu cầu của mỗi người, do đó không nên ép. Trong ảnh: bạn trẻ tây, ta uống bia ở phố đi bộ (Hà Nội) - Ảnh: T.T.D.

Chẳng hạn như nhiều người Việt không chịu tìm hiểu kỹ về văn hóa người nước khác, dẫn đến những hành vi ứng xử chưa phù hợp.

Nhiều người nước ngoài đến Việt Nam du lịch có đem theo sổ tay để ghi lại cảm nhận về đất nước Việt Nam qua giao tiếp và sinh hoạt của người địa phương. Do đó, tôi nghĩ người Việt nên có những ứng xử phù hợp để lấy lòng du khách, đừng vì lợi ích trước mắt mà đánh mất những cái lợi lâu dài

Ít khi lắng nghe

Có lần tôi và một cô bạn người Việt đi ăn pizza tại một nhà hàng ở Q.Ba Đình (Hà Nội). Tôi gọi một pizza hải sản và spaghetti thịt bò.
Tôi dặn đi dặn lại nhân viên phục vụ là tôi không thể ăn được thịt heo, cô này cũng vâng vâng, dạ dạ nhưng không biết cô nói với nhà bếp thế nào mà khi đưa ra bàn ăn, tôi vẫn ngửi được mùi không quen là thịt heo trong món pizza.
Tôi bực tức quát lớn bằng tiếng Việt: “Tại sao anh dặn em nhiều lần mà em vẫn đem ra thịt heo?”. Sau đó khi bình tĩnh lại, tôi gọi quản lý nhà hàng góp ý rằng nhà hàng nên tôn trọng và lắng nghe kỹ yêu cầu của khách hàng.
Một lần khác khi tôi đi ăn với một người bạn Mỹ, bạn ấy thích ăn chay nên gọi món salad không trộn thịt nhưng cuối cùng nhân viên phục vụ vẫn đem salad trộn thịt cho chúng tôi.
Tôi đã gặp những vấn đề liên quan đến thịt heo nhiều lần và những người bạn theo đạo Hồi hiện đang sinh sống ở Hà Nội cũng gặp tình trạng tương tự. Bây giờ tôi hạn chế ra ngoài ăn vì cảm giác không còn tin tưởng vào thái độ phục vụ của các nhà hàng mình từng đến.
Một chuyện khác nữa là cách đây hai năm, tôi có đến một quán ăn ở Hà Nội và chọn nhiều món trong thực đơn. Tuy nhiên, khoảng 30 phút sau thì nhân viên phục vụ đưa cho tôi một món mà tôi không có yêu cầu.
Tôi nói mình không có chọn món này thì nhân viên phục vụ trả lời: “Món ăn anh gọi đã hết, anh ăn thử món này ngon hơn” khiến tôi cảm thấy vô cùng thất vọng. Tôi nói với nhân viên rằng: “Tại sao trong thời gian 30 phút vừa qua, em không một lần hỏi ý kiến anh?” rồi sau đó tôi kêu tính tiền và bỏ về.
Một điểm khác khiến tôi cảm thấy không thoải mái là nhiều người Việt Nam thường thích ép người nước ngoài làm những điều họ không muốn.
Dù tôi biết là nhập gia phải tùy tục, nhưng không phải tục nào người nước ngoài cũng có thể làm theo được. Chẳng hạn như có người ép tôi ăn mắm tôm với lời giới thiệu đây là món đặc sản của miền Bắc Việt Nam dù tôi nói với họ là mình không chịu nổi mùi vị món chấm này.
Hay như khi ăn uống cùng người địa phương, một số người nhiều lần ép tôi uống bia rượu dù tôi giải thích với họ là tôi theo đạo Hồi nên không uống rượu bia, từ trước đến giờ tôi chưa hề biết mùi vị bia rượu như thế nào.
Có người còn chê bai: “Đàn ông gì mà không uống rượu. Uống một chút có mất mát gì đâu”(?!).
Tôi không có ý so sánh nhưng khi cùng đi ăn với một người bạn Romania ở Hà Nội, người bạn này hỏi tôi có muốn uống bia không và khi nghe tôi trả lời không uống được, người bạn này tiếp tục hỏi liệu việc anh ấy uống bia có khiến tôi cảm thấy khó chịu không...

Không phải người nước ngoài nào cũng giàu

Tôi thấy bây giờ cuộc sống người dân Việt Nam đã khá giả hơn trước. Thương mại, kinh tế phát triển khá nhanh. Ngày càng nhiều người dân gia nhập tầng lớp trung lưu, thượng lưu.
Tuy nhiên cũng có nhiều người, đặc biệt là những người bán hàng ở các khu du lịch, vẫn tự xem mình là nghèo và mặc định bất cứ du khách người nước ngoài nào cũng giàu để họ mặc sức “chặt chém”.
Có lần tôi đóng vai một du khách nước ngoài lần đầu đến Việt Nam ra phố Hàng Đào (dù tôi đã ở Việt Nam bốn năm) để hỏi bằng tiếng Anh mua một cái áo có in cờ Tổ quốc Việt Nam thì người bán hàng “hét” giá 350.000 đồng.
Sau đó tôi phản ứng ngay bằng tiếng Việt: “Làm gì mà đắt dữ vậy, cái áo này chỉ có 50.000 đồng thôi!” thì người bán hàng trố mắt ngạc nhiên vì trình độ tiếng Việt của tôi và liền hỏi tôi mua bao nhiêu cái với giá 50.000 đồng.
Theo tìm hiểu của tôi, những cái áo ấy không phải do Việt Nam sản xuất. Tôi cho rằng khách nước ngoài đến Việt Nam để mua những đặc sản và mặt hàng đặc trưng của Việt Nam chứ không phải hàng Trung Quốc.
Theo tôi, giá cả không quan trọng nhưng tôi nghĩ người Việt nên chú trọng đến chất lượng hàng hóa và cái tên“Việt Nam”.
Ngoài ra, tôi có ấn tượng không tốt với hành vi chèo kéo du khách của một số nhân viên nhà hàng, quán ăn ở Việt Nam. Có lần khi tôi đi cùng một số người bạn thì một nhân viên chạy ra giật áo tôi cùng lời chào mời “hello, bia bia” khiến chúng tôi cảm thấy sợ và không thoải mái.
Tôi cũng muốn góp ý thêm với các nhân viên “chèo kéo” du khách ở các khu du lịch là họ nên học một số từ tiếng Anh cơ bản để thuyết phục khách hàng vào quán mình ăn. Đừng nên nói “hello bia” khiến người nước ngoài tưởng họ tên là “bia”.

SALEEM HAMMAD (người Palestine)

Sao lại sính ngoại? Tôi vẫn nhớ khi vừa đặt chân đến Việt Nam thì ấn tượng đầu tiên của tôi chính là Việt Nam rất xinh đẹp, yên bình, và đó cũng là ước mơ của toàn thể người Palestine chúng tôi. Nhưng có một số người bạn Việt sau khi đi du học nước ngoài về thì rất tự hào nói với tôi rằng: “Tôi là người Mỹ!”, “Tôi là người Anh!”, “Tôi là người Úc!”... Tôi còn nghe một số phụ nữ Việt Nam nói đây là con trai tôi, nó đẹp như trai Hàn Quốc khiến tôi vô cùng ngạc nhiên.

QUỲNH TRUNG

VƯỢNG RÂU VÀ TRÒ HỀ ỨNG CỬ ĐBQH

Quốc hội không phải là phường chèo!

Thời gian gần đây, không thấy Vượng Râu – tức diễn viên hài Nguyễn Công Vượng xuất hiện trên sân khấu mà lại nổi tiếng trên một địa hạt khác: Những phát ngôn gây sốc về tình hình chính trị, những đàm luận liên quan đến “Dư luận viên”, “Biển Đông”, chống “Tàu” và gần đây nhất là tham gia cùng nhóm “xã hội dân sự” cùng những gương mặt như Nguyễn Quang A, Nguyễn Tường Thụy và một số luật sư để tự ứng cử đại biểu Quốc hội.

Cũng “chém gió, đốt đền” hòng nổi danh

Sẽ không có gì đáng bàn nếu những người ứng cử đó thực sự thực hiện quyền ứng cử để mang tài đức tham gia cơ quan quyền lực cao nhất của đất nước, góp phần vì dân, vì nước. Nếu nhìn theo khía cạnh ấy và xem xét những suy nghĩ, phát ngôn và hành động của Nguyễn Công Vượng gần đây thì sẽ thấy ngay việc làm của anh ta vì ai, hướng tới những mục tiêu gì?

quoc hoi khong phai la phuong cheo

Nguyễn Công Vượng

Trong một bài “trả lời phỏng vấn” của một trang mạng gồm tập hợp các bài viết tự phát, cổ súy cho những nhân vật “vận động tự ứng cử” gần đây, Nguyễn Công Vượng đã có nhiều từ ngữ lộng ngôn, chém gió, hô hào “đập bỏ cái cũ, thay cái mới”. Vượng cũng tự phụ cho rằng mình là “nghệ sĩ nổi tiếng”, “có quyền sinh quyền sát trong nghệ thuật” và không giấu giếm ý định ứng cử vào Quốc hội vì có hiểu biết sâu rộng về lĩnh vực văn hóa nghệ thuật, sẽ giúp làm tốt nhiều công việc như bảo tồn bảo tàng, chấn chỉnh văn hóa và giáo dục chỉ sau 1 năm đến 3 năm, hơn hẳn nhiều đại biểu Quốc hội hiện nay.

Khoan chưa bàn đến những ý kiến nêu trên. Trước hết, xin được điểm lại đôi chút thông tin về người tự ứng cử trên lĩnh vực văn hóa nghệ thuật này. Nguyễn Công Vượng sinh năm 1980, quê ở xã Xuân Hồng, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định trong một gia đình như Vượng trả lời báo chí thì có bố là giám đốc, mẹ là giáo viên đều đã nghỉ hưu và đều là đảng viên. Lớn lên, Vượng theo học lớp diễn viên kịch tại Trường Đại học Sân khấu điện ảnh Hà Nội và theo nghiệp diễn từ đầu những năm 2000 đến nay. Theo chính Vượng tự nhận khi trả lời phỏng vấn báo chí thì Vượng bắt đầu có chút tiếng tăm từ năm 2005 nhờ một số bầu sô mời diễn sau nhiều năm cộng tác với trung tâm sản xuất phim của Đài truyền hình Việt Nam. Sau đó, Vượng ít nhiều xuất hiện trong một số chương trình hài, tiểu phẩm truyền hình.

Nhưng, khác với nhiều nghệ sĩ hài khác, Công Vượng ít được tham gia các chương trình lớn, các sân khấu tầm cỡ quốc gia hay thường xuyên xuất hiện trên truyền hình Việt Nam như Xuân Bắc, Tự Long, Xuân Hinh, Vân Dung, Quang Thắng…Và dường như để “bù” lại, mấy năm gần đây, Vượng liên tục gây sự chú ý của công luận bằng những phát ngôn và hành vi gây sốc, thậm chí phản cảm.

Đầu tiên phải kể đến vào đầu năm 2011, trả lời báo chí, Vượng hàm hồ cho rằng mình là danh hài “đứng thứ hai ở đất Bắc. “Tôi kiêu có cơ sở!”. Vượng chém gió: “Trận lớn nhất hàng 10 nghìn người ở Sân vận động Thành phố Vinh. Những ngôi sao lúc ấy đang nổi, đang hot nhưng đến khi tôi bước ra một cái là phát ngất. Lúc đó không phải từ già, không phải lớp trẻ mà cả già cả trẻ. Mà tôi ra, chưa mở câu nào đã vỗ tay rào rào, những ca sỹ lúc đấy ra không bằng...”. “Rạp tháng 8 Hải Phòng đất Bắc là rất chơi, Rạp 3/2 Nam Định… năm nào cũng mời Vượng "râu" diễn khai rạp, nhưng Vượng râu có nhận lời hay không là cả vấn đề”. Tuyên bố trên của Vượng đã khiến không ít nghệ sĩ bất bình, nhiều người tỏ ý coi thường, không chấp vì Vượng thích tự nhận mình xếp thứ mấy là việc của Vượng, vì nói như một vài nghệ sĩ thì hài của Vượng “không thuộc thể loại nào cả”.

Đầu xuân 2012, Vượng xuất hiện trên mặt báo với câu chuyện lái ô tô đi vào đường cấm, lại mang theo dùi cui điện trên xe, bị công an Hà Nội đưa về phường và xử phạt. Ngay sau đó ít lâu, Vượng lại lên báo mạng với hàng loạt bài tung ra phát ngôn kênh kiệu như: “Mỗi năm tôi đều đốt tiền tỷ để làm đĩa hài”.

Nhạt nhòa dần trên sân khấu với những màn hài nhạt nhẽo, nhiều bạn đọc phản hồi trên báo Giáo dục Việt Nam nhận xét về Vượng như vậy. Các đĩa hài Tết thì năm nào cũng bị ế nhưng như một kẻ khùng, Vượng chia sẻ với báo chí là vẫn dồn hết cát xê cả năm vào một vụ đĩa dù biết là lỗ chỉ vì “sống chết với nghề”.

Vai hề trên sân khấu chính trị

Sang đến năm 2014, Vượng ít xuất hiện trên sân khấu hài nhưng lại thường xuyên có mặt trên các sô diễn “hầu đồng” ở các chùa chiền lớn. Đặc biệt, cái tên Vượng râu bắt đầu “hot” trên mạng xã hội với hàng loạt bài chửi bới các “dư luận viên” bằng những lời lẽ thô tục, vô văn hóa. Vượng gọi họ là “Dì Lìn Vào, Dâm Lòi Vú”, là “những con tinh trùng khuyết tật”. Trên face book cá nhân, Vượng tung hình giao du với các “nhà dân chủ” như Nguyễn Xuân Diện, Nguyễn Chí Tuyến, tụng ca Nguyễn Lân Thắng, hết lời khen những kẻ trong nhóm No – U, một hội nhóm trá hình của tổ chức phản động Việt Tân. Vượng đã chuyển dần từ các vai diễn hề trên sân khấu sang những vai tuồng trên sân khấu chính trị của cái gọi là các tổ chức xã hội dân sự.

Nhận xét về Vượng, trong một bài viết trên mạng xã hội, tác giả Tọa Sơn viết: “Cũng từ đó, Vượng hăng say một cách lạ thường. Vượng quan tâm đến chính trị nhiều hơn, nói cạnh khóe nhiều hơn và cũng nhiễm nhiều thứ bệnh của đám “rân chủ” nhiều hơn. Ngay như vụ Chí Tuyến sống bẩn sống thỉu, bị người đời đánh nhẹ cho một cái mà nhà hắn cũng mất hẳn 3 bát tiết canh lợn để ăn vạ, Vượng cũng đã hùa theo, không bằng, không chứng vu vạ hết cho chính quyền rồi đến công an. Và như thế, sự hư hỏng của Vượng bắt đầu được định hình rõ hơn. Trong không ít bài viết và comment trên mạng, Vượng công khai tỏ thái độ, quan điểm phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam; chê bai, chửi bới Đảng, Nhà nước; vu khống Đảng, Nhà nước “hèn với giặc, ác với dân”, “dâng biển đảo cho giặc”…

Trao đổi với người viết bài này, Vượng cứ khăng khăng vỗ ngực mình là yêu nước; Đảng, Nhà nước là xấu xa. Hỏi Vượng: Chỉ rõ xem Đảng dâng đảo, bán đảo ở chỗ nào, đảo nào thì không nói được, một kiến thức sơ đẳng về Trường Sa cũng không biết nhưng Vượng lại đòi yêu nước theo kiểu đòi ra Trường Sa hát cho bộ đội và nhân dân nghe. Rồi, Vượng ra sức tán dương, ngợi ca Nguyễn Lân Thắng – một kẻ vĩ cuồng phỉ báng cả bàn thờ tổ tiên, làm ô danh dòng họ Nguyễn Lân nhưng được Vượng ca tụng là yêu nước chân thành, có chí khí. Vượng còn thanh minh là Thắng nghèo lắm, nghèo đến cùng kiệt, nghèo đến lê tấm thân gầy guộc mà đi đấu tranh cho nhân quyền.

“Ít học nhưng…đi nhiều”

Trong bài trả lời phỏng vấn một trang mạng xã hội, Vượng có rất nhiều phát ngôn huênh hoang như: “Tôi tốt nghiệp hai bằng cử nhân nhưng không làm Nhà nước mà vẫn sống được, mà “sống khỏe” nên tôi không vào Quốc hội để oai hơn vì hiện đã rất “oai” rồi. Tôi có “quyền sinh quyền sát” trong mảng nghệ thuật của tôi nhưng tôi vào Quốc hội vì đây là trách nhiệm của tôi”. “Tôi đi nhiều, biết nhiều về văn hóa, giải trí, lễ hội, đền chùa, miếu mạo, tôi nắm rất rõ vì tôi được “lộc” đi rất nhiều nên vào Quốc hội thì tôi điều hành về mảng văn hóa sẽ rất tốt”. “Nếu để tôi bảo tồn bảo tàng di tích thì sẽ tốt hơn rất nhiều. “Không thể nghiệp dư cũng gọi là nghệ sĩ”. “Người ta học đủ bằng cấp mới lên được đại biểu Quốc hội thì đi thực tế rất ít, còn tôi ít học nhưng đi thực tế rất nhiều. “Bất cập lễ hội chỉ trong 1 năm thì giải quyết xong, bất cập giáo dục thì 3 năm giải quyết xong. Đấy, đại biểu Quốc hội phải như thế chứ không phải về hưu rồi nó vẫn như cái chợ vỡ”. “Tôi là người rất bận về thời gian. Tôi làm tự do nên bận hơn cả những người làm ở cơ quan Nhà nước…”.

Với những phát ngôn trên cũng đủ thấy cái “tầm” của Vượng đến đâu, một kẻ vừa ba hoa, thiếu khiêm tốn vừa không có chút kiến thức tối thiểu về Hiến pháp, pháp luật. Vượng nên phân biệt rõ vai trò của cơ quan lập pháp và hành pháp. Giải quyết những vấn đề bất cập về văn hóa, giáo dục phải thông qua thay đổi hoạt động của cơ quan hành pháp bằng hệ thống chính sách, pháp luật và sự giám sát của Quốc hội chứ không phải mỗi đại biểu Quốc hội vào làm một tháng hay một năm như Vượng nghĩ.

Mặt khác, cũng nên biết rằng một trong những năng lực quan trọng nhất của đại biểu Quốc hội là am hiểu pháp luật và có khả năng xây dựng pháp luật chứ không phải “ít học nhưng thực tiễn nhiều” như Vượng nghĩ. Một khía cạnh nữa, theo Luật tổ chức Quốc hội thì một trong 5 tiêu chuẩn của đại biểu Quốc hội là phải “có điều kiện tham gia các hoạt động của Quốc hội”. Nếu Vượng kêu mình làm tự do nhưng còn bận mải hơn cả người làm trong cơ quan Nhà nước (có lẽ bận do chạy sô, hầu đồng) thì tốt nhất Vượng nên ở nhà đi hát, đi hầu đồng kiếm tiền, đừng ảo tưởng vào Quốc hội!

Cũng cần phải nói thêm rằng, việc Nguyễn Công Vượng tham gia tự ứng cử và tung clip trả lời phỏng vấn cho trang “Vận động ứng cử đại biểu Quốc hội 2016” là một việc làm bất bình thường. Bởi lẽ, việc làm này của Vượng đã được nhiều trang mạng hải ngoại tung hô cùng với trên hai chục trường hợp tự ứng cử được các đài, báo hải ngoại gọi bằng các danh từ mỹ miều như TS Nguyễn Quang A, luật sư Lê Văn Luân, nhà báo “độc lập” Nguyễn Tường Thụy, “nhà hoạt động địa phương” Đặng Phương Bích, Nguyễn Thúy Hạnh v.v... Hoạt động của những đối tượng này cùng với Nguyễn Công Vượng đều được đưa lên các trang mạng xã hội, được cho là có bàn tay của tổ chức phản động Việt Tân đứng sau nhằm phá hoại cuộc bầu cử Đại biểu Quốc hội khóa XIV.

Thiết nghĩ, với những thông tin nêu trên cũng đủ nói lên nhận thức, nhân cách của Nguyễn Công Vượng, một kẻ mang danh nghệ sĩ nhưng “nghệ” thì ít mà “sỹ” lại quá nhiều và những việc làm tiếm danh yêu nước của anh ta chẳng qua chỉ là những trò lố có thể do người khác giật dây vì những mưu đồ đen tối!

Đại Anh